El dólar australiano subió ampliamente en las operaciones europeas el martes frente a una canasta de monedas principales, extendiendo sus ganancias por tercer día consecutivo frente a su contraparte estadounidense y alcanzando un máximo de una semana, luego del tono agresivo del Banco de la Reserva de Australia (RBA).

Como se esperaba, el RBA decidió mantener su tasa de efectivo sin cambios en 3,60%, el nivel más bajo en casi dos años y medio, aunque expresó cautela sobre la elevada inflación durante el tercer trimestre de este año.

Resumen de precios

• Tipo de cambio AUD/USD de hoy: El dólar australiano subió un 0,5% a 0,6609, el nivel más alto en una semana, desde un precio de apertura de 0,6577, con un mínimo de sesión en 0,6571.

• El lunes, el dólar australiano cerró con un alza del 0,45% frente al dólar estadounidense, marcando una segunda ganancia diaria consecutiva y continuando su recuperación desde un mínimo de tres semanas de 0,6521.

Banco de la Reserva de Australia

En línea con las expectativas del mercado, el RBA mantuvo el martes su tasa de efectivo sin cambios en 3,60%, la más baja desde abril de 2023.

El banco central afirmó que datos recientes indican que la inflación podría ser mayor de lo previsto en el tercer trimestre, mientras que las perspectivas económicas generales siguen siendo inciertas. Señaló que la junta directiva consideró apropiado mantener la cautela en la política monetaria, pero se mantiene bien posicionada para responder a los acontecimientos internacionales.

A principios de este año, el Banco de la Reserva de Australia (RBA) recortó las tasas en febrero, mayo y agosto. Dado que los precios al consumidor superaron las expectativas, los mercados ahora esperan el informe completo de inflación del tercer trimestre, que se publicará a finales de octubre.

Tasas de interés australianas

• El precio de mercado para un recorte de tasas de 25 puntos básicos en noviembre cayó del 85% al 55%.

• Los inversores esperan más datos sobre la inflación, el desempleo y los salarios en Australia para reevaluar las probabilidades de otro recorte.

Opiniones y análisis

• Carol Kong, estratega cambiaria del Commonwealth Bank of Australia, dijo que la declaración del RBA tuvo un tono relativamente agresivo, destacando las tensiones en el flujo de datos económicos y la sorpresa alcista de la semana pasada en la inflación.

• Agregó: “Seguimos manteniendo nuestro pronóstico de un recorte de tasas de 25 puntos básicos en noviembre, pero tenga en cuenta que no está garantizado y depende de la lectura del IPC del tercer trimestre que se dará a conocer a fines de 2025”.

Rendimiento del dólar australiano

El dólar australiano ha ganado más del 6% en lo que va de año, beneficiándose de la debilidad del dólar estadounidense y un mayor apetito por el riesgo. Solo en septiembre, el dólar australiano subió un modesto 0,6%, tras alcanzar su nivel más alto en 11 meses hace dos semanas.

Al concluir su reunión del 30 de septiembre, el comité de política monetaria del Banco de la Reserva de Australia decidió el martes por la mañana mantener las tasas de interés sin cambios en 3,60%, el nivel más bajo desde abril de 2023, en línea con las expectativas del mercado.

En su reunión de agosto, el RBA redujo las tasas de interés en 25 puntos básicos a 3,60%, reanudando el ciclo de flexibilización monetaria que se había pausado en julio.

La decisión de hoy busca dar más tiempo para evaluar la evolución económica del país. El comunicado señala que datos recientes sugieren que la inflación podría ser mayor de lo previsto en el tercer trimestre, mientras que las perspectivas económicas generales siguen siendo inciertas.

•Esta afirmación se considera “positiva” para el dólar australiano.

El dólar estadounidense cayó frente a la mayoría de las principales monedas durante las operaciones del lunes, mientras los mercados esperaban atentamente los datos económicos clave que se publicarán a finales de esta semana.

Esto se produce en medio de las preocupaciones del mercado sobre un posible cierre del gobierno de Estados Unidos si los legisladores del Congreso no logran aprobar el proyecto de ley de financiación antes de fines de septiembre.

El presidente Donald Trump advirtió sobre posibles despidos masivos de empleados federales si no se aprueba la ley y el cierre entra en vigor.

Los inversores siguen de cerca importantes publicaciones económicas que se publicarán a finales de esta semana, en particular los datos de la actividad manufacturera de EE. UU., así como el informe mensual de empleo que se publicará el viernes.

A las 17:19 GMT, el índice del dólar cayó un 0,2% hasta los 97,9 puntos, registrando un máximo de 98,1 puntos y un mínimo de 97,7 puntos.

dólar australiano

El dólar australiano subió un 0,5% frente a su homólogo estadounidense a 0,6578 a las 17:29 GMT.

Dólar canadiense

El dólar canadiense ganó un 0,1% frente al dólar estadounidense a 0,7190 a las 17:29 GMT.

Desde Bruselas hasta Washington, una nueva ola de entusiasmo por los llamados pequeños reactores nucleares modulares (SMR) está arrasando en círculos políticos, centros de investigación y startups energéticas. Estas unidades nucleares compactas, comercializadas como soluciones listas para usar, se presentan como la solución ideal para alimentar centros de datos, satisfacer la creciente demanda de inteligencia artificial y apoyar la transición energética con electricidad limpia y estable.

Pero hay un solo problema. De hecho, hay muchos. Y ninguno es "pequeño".

El ciclo de la exageración en pleno apogeo

Hoy en día, los SMR se promocionan como el iPhone de la energía nuclear: más inteligentes, más pequeños, más económicos y escalables. Una solución mágica para todo, desde redes eléctricas remotas hasta la descarbonización de industrias pesadas y la alimentación de servidores de IA. Países como EE. UU., Canadá y el Reino Unido han puesto en marcha ambiciosos planes para su implementación. Grandes empresas, como NuScale, Rolls-Royce SMR, GE Hitachi y TerraPower, han presentado plazos prometedores y promesas brillantes.

Pero la letra pequeña cuenta otra historia.

Ni un solo SMR comercial está en funcionamiento en el mundo. Ni siquiera se ha construido ninguno. NuScale, empresa estadounidense pionera en este sector, canceló recientemente su proyecto estrella en Utah después de que los costos se dispararan por encima de los 9.000 dólares por kilovatio y no lograra atraer inversores. Incluso el director ejecutivo de la compañía admitió que las operaciones no comenzarían antes de 2030. Mientras tanto, la fábrica de SMR prometida por Rolls-Royce no ha producido ni un solo perno de acero.

En otras palabras, apostamos por una tecnología que aún no existe a gran escala, que no llegará en cantidades significativas hasta la década de 2030 y que requeriría miles de unidades para reducir significativamente la demanda energética mundial. Eso no es estrategia, es ciencia ficción.

Los grandes reactores tampoco han inspirado confianza

Incluso los proyectos nucleares a gran escala, que se supone que los SMR deben "solucionar", enfrentan dificultades. Por ejemplo, el proyecto Hinkley Point C del Reino Unido, considerado en su día el futuro de la energía nuclear europea, ha duplicado su presupuesto original (más de 46 000 millones de libras), tiene un retraso de al menos cinco años y aún enfrenta problemas de construcción. El mismo diseño de EPR, financiado por Francia, ha sufrido reveses similares en Flamanville (Francia) y Olkiluoto (Finlandia), donde su finalización tardó más de una década más de lo prometido y los costos se dispararon.

Seamos francos: si cualquier otra tecnología energética tuviera este historial, la habríamos descartado hace años.

Precios mínimos para la energía nuclear, límites al sentido común

Las autoridades de Francia y Finlandia han aprobado precios mínimos garantizados para la nueva energía nuclear, lo que prácticamente supone una garantía para los operadores. En Finlandia, el límite se fijó por encima de los 90 € por megavatio-hora durante 20 años. En cambio, la energía solar y eólica en las subastas europeas se sitúa entre los 30 y los 50 €/MWh, con costes marginales mucho más bajos.

Entonces, ¿por qué aferrarnos a contratos a largo plazo con precios más altos en nombre de un futuro basado en el mercado? Es difícil ver cómo esto beneficia a los consumidores, las industrias o los objetivos climáticos. Sobre todo porque las centrales nucleares, al igual que las renovables, aún requieren importantes mejoras en la red para gestionar la generación a gran escala. En este caso, tampoco se observan mejoras en la eficiencia.

SMR: demasiado pequeños, demasiado tarde

Imaginemos el escenario más optimista: algunos diseños superan los obstáculos regulatorios para 2027-2028, la construcción comienza a principios de la década de 2030 y las primeras unidades comerciales entran en funcionamiento para 2035. Aun así, el mundo necesitaría construir y conectar miles de estos SMR en un plazo de 10 a 15 años para reemplazar una parte significativa de la generación de energía fósil. Esto supone una auténtica pesadilla logística, sin siquiera considerar la aceptación pública, los obstáculos para obtener licencias, el suministro de uranio ni la gestión de residuos.

En cambio, en el tiempo que lleva construir un SMR, se podrían utilizar energía solar, eólica y baterías entre 10 y 20 veces más, con un coste menor, plazos más rápidos y sin dejar un legado radiactivo.

A diferencia de la energía nuclear, estas tecnologías ya son modulares, escalables y de eficacia probada en todo el mundo: desde los desiertos de Australia hasta los tejados de Alemania y las centrales eléctricas de California.

Dentro del reactor: residuos y riesgos

A los defensores de la energía nuclear les encanta destacar la seguridad de los diseños modernos. Sí, estadísticamente, la energía nuclear es relativamente segura por kWh. Pero es la única fuente de energía que conlleva un riesgo no nulo de fallo catastrófico y residuos que permanecen tóxicos durante miles de años.

Entonces, ¿por qué arriesgarse cuando tenemos abundante energía limpia con cero riesgo de explosión y residuos reciclables o inertes?

Un papel secundario, no el acto principal

Para ser claros, es probable que la energía nuclear siga desempeñando un papel importante en la matriz energética de ciertos países. Francia y Suecia ya cuentan con parques energéticos. Es posible que se realicen nuevas construcciones en China o Corea del Sur, donde los costos y la planificación están sujetos a una estricta gestión. Pero para la mayor parte del mundo, especialmente para aquellos que se apresuran a descarbonizarse rápidamente, la nueva energía nuclear no es la solución.

Los SMR, a pesar de su publicidad, no serán la solución. En el mejor de los casos, serán una tecnología de nicho para casos especializados: minas remotas, bases militares o conglomerados industriales sin alternativas. No hay problema. Pero dejemos de fingir que son la solución milagrosa para la energía.

Palabra final

Nos encontramos en la década decisiva para la acción climática. Cada euro, dólar o yuan debe generar la máxima reducción de emisiones por unidad de tiempo y coste. En ese sentido, los SMR se quedan cortos. La energía nuclear, ya sea grande o pequeña, es demasiado cara, lenta, arriesgada y limitada para impulsar la transición energética.

Es hora de reducir el entusiasmo por la energía nuclear y apostar a las tecnologías que ya triunfan: la energía eólica, la solar, las baterías, las bombas de calor, la flexibilidad de la red eléctrica y el hidrógeno verde. No son sueños. Se están implementando hoy mismo, a gigavatios.

Los SMR son interesantes, sí. Pero en materia de descarbonización, no necesitamos unicornios, sino caballos de batalla.