En apenas 30 minutos, Estados Unidos iniciará oficialmente las negociaciones que podrían llevar al desmantelamiento del sistema operativo sobre el que se ha construido el mundo occidental. Los precios del petróleo ya han subido más de un 1% en previsión.

La reunión, que se celebrará en el edificio de oficinas ejecutivas Eisenhower de la Casa Blanca, incluirá al vicepresidente JD Vance, al secretario de Estado Marco Rubio y a los ministros de Asuntos Exteriores de Dinamarca y Groenlandia.

En el papel, la agenda parece convencionalmente diplomática:

“Seguridad en el Ártico”

“Asociación estratégica”

“Desarrollo de recursos”

Pero la realidad dentro de la habitación será mucho más frágil.

El presidente Donald Trump ha sido explícito a bordo del Air Force One al decir que cualquier cosa que no sea el control estadounidense sobre Groenlandia es “inaceptable”.

También sugirió que la OTAN “debería liderar el camino para conseguirlo para nosotros”, enmarcando la adquisición no como una solicitud, sino como una obligación impuesta a la alianza.

Independientemente de cómo decidan llamarlo los diplomáticos, el modelo de precios de la asociación ha cambiado fundamentalmente.

Impuesto a la volatilidad: cuando los valores se vuelven de precio variable

Durante décadas, la alianza atlántica operó con un modelo de costo fijo: los estados miembros proporcionaban alineamiento político y acceso a bases militares a cambio de garantías de seguridad predecibles.

Ese precio fijo ahora se ha convertido en flotante.

El nuevo costo de tratar con Washington incluye una prima de cobertura contra la imprevisibilidad de la toma de decisiones del ejecutivo estadounidense.

En efecto, es un impuesto a la volatilidad.

Artículo 5… a tipo de interés flotante

Para entender la ansiedad en Bruselas hay que mirar la propia garantía de seguridad.

La OTAN fue concebida como un instrumento binario:

O estás protegido

O no lo eres

El artículo 5 es la piedra angular de ese sistema.

Pero las señales recientes de Washington, en particular la negativa a descartar una acción unilateral sobre Groenlandia, han introducido una variable peligrosa en esta ecuación.

Lo que una vez se conoció como “paciencia estratégica” en las respuestas europeas se ha evaporado por completo.

Después de que el ejército estadounidense arrestó al presidente venezolano Nicolás Maduro el 3 de enero, el riesgo teórico de una intervención militar estadounidense pasó a ser considerado real e inmediato.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, fue tajante al advertir que cualquier movimiento militar contra Groenlandia significaría que “todo se detiene”, una clara referencia al fin efectivo de la alianza.

El Comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, se hizo eco de esta preocupación y calificó el escenario de “sin precedentes en la historia de la OTAN”.

Un exdiputado danés lo resumió sin rodeos: “Las reglas habituales ya no funcionan”.

De la alianza a la transacción

Esta realidad ha empujado a las capitales europeas a una postura puramente defensiva.

Cuando un ministro de Defensa alemán se ve obligado a hablar públicamente sobre las “opciones de Europa” en respuesta a un aliado cercano, indica que la alianza ya no se basa en la confianza implícita, sino que se ha convertido en una relación transaccional basada en el quid pro quo.

Perforando en el hielo: el mito de la riqueza disponible

El acuerdo que probablemente surja de la reunión de hoy se basa en dos pilares:

Gasto en seguridad

Recursos naturales

El componente de recursos, en particular los minerales estratégicos, se está comercializando como la “bala de plata” capaz de desactivar las tensiones al garantizar a Estados Unidos acceso a la riqueza mineral de Groenlandia, especialmente los elementos de tierras raras.

Sin embargo, desde una perspectiva industrial, esta narrativa se estrella de frente contra un muro de hielo literal.

Groenlandia posee vastas reservas potenciales. El Servicio Geológico de Estados Unidos estima que la isla contiene la segunda mayor reserva mundial de óxidos de tierras raras, incluyendo neodimio y disprosio, esenciales para motores de vehículos eléctricos y aviones de combate F-35.

Pero el potencial no es producción. Hasta la fecha, no hay ni una sola mina de tierras raras activa en Groenlandia.

Malas matemáticas en suelo helado

El obstáculo no es meramente burocrático, sino termodinámico.

Groenlandia se extiende por 2,17 millones de kilómetros cuadrados, con el 80 % cubierto de hielo. La economía de la minería allí es desastrosa en comparación con países como Australia o Brasil.

Brecha de infraestructura:

No hay carreteras que conecten las ciudades

Todo equipo pesado debe enviarse por mar o por aire.

Los costos de capital son entre un 150% y un 300% más altos que en las regiones templadas

Problema energético:

Sin red eléctrica

Cada mina requiere su propia planta de energía

El combustible puede congelarse

Las energías renovables se enfrentan a tres meses de oscuridad total

Ian Lange, profesor de economía en la Escuela de Minas de Colorado, lo expresó claramente: “Todos están compitiendo para llegar a la producción… pero ir a Groenlandia significa volver al punto de partida”.

Si la Unión Europea duplicara sus inversiones para satisfacer las demandas estadounidenses, necesitaría subsidios estatales masivos: dinero público utilizado para hacer viable un proyecto estructuralmente no rentable, no porque el mercado lo necesite, sino porque la política lo exige.

Estamos viendo cómo Europa ofrece construir una mina deficitaria a cambio de comprar estabilidad geopolítica.

¿Acceso o propiedad? La paradoja estratégica

El segundo pilar del acuerdo es la mejora de la seguridad en el Ártico. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ya ha sentado las bases, confirmando las conversaciones sobre el fortalecimiento de la seguridad en el Ártico.

Pero un análisis más detallado revela una clara paradoja en la postura estadounidense. Si el objetivo es contrarrestar a Rusia y China, Washington ya tiene lo que necesita.

El ejército estadounidense opera la Base Espacial Pituffik (anteriormente Thule), piedra angular de la defensa antimisiles, y el acuerdo de defensa de 1951 otorga amplios derechos operativos en toda la isla. La exigencia de "propiedad", en lugar de "acceso", sugiere que la motivación no es puramente de seguridad, sino de control formal y dominio basado en mapas.

Herencia de un pasivo congelado

Groenlandia es un territorio semiautónomo con una cultura distinta y una red de seguridad social financiada por Dinamarca.

Cualquier cambio en su estatus trasladaría esa carga fiscal a Washington.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue explícita: “Groenlandia pertenece a su gente”.

Históricamente, el historial de Estados Unidos en la administración de territorios es débil, como se ve en Puerto Rico y Guam.

Para el contribuyente estadounidense, la adquisición significaría heredar un enorme pasivo congelado, cuyos rendimientos podrían no materializarse durante décadas.

Rompiendo el contrato de 1945

La cláusula más peligrosa de este acuerdo no es financiera sino estructural.

Si Estados Unidos obliga a un aliado de la OTAN a ceder territorio (mediante presión económica o una amenaza militar implícita) violaría el orden de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial.

El contrato escrito por Washington en 1945 era claro:

Ninguna frontera se modifica por la fuerza.

La soberanía aliada es inviolable.

Amenazar a Groenlandia rompe ese contrato.

El presidente francés, Emmanuel Macron, lo dijo claramente: “La ley del más fuerte no puede gobernar el mundo”.

Incluso el Reino Unido, tradicionalmente el puente entre Europa y Washington, ha trazado una línea roja. Según informes, el primer ministro Keir Starmer le dijo a Trump: «Mantén tus manos alejadas de Groenlandia».

El balance de Occidente en juego

Mientras los ministros se reúnen hoy para intentar fijar el precio de un acuerdo que nunca estuvo pensado para ser vendido, el lado estadounidense presionará para:

Derechos minerales garantizados

Una “prima de seguridad” financiada con fondos europeos

Europa podría ofrecer concesiones para comprar otro año de soberanía.

Pero la realidad más profunda es ésta: la hipoteca a tipo fijo de la alianza atlántica ha terminado.

Actualmente vivimos en un mundo de tipos de interés flotantes y la volatilidad es alta.

Los índices bursátiles estadounidenses cayeron durante las operaciones del miércoles mientras los mercados continuaban digiriendo una nueva ronda de informes de ganancias corporativas.

Varios bancos de Wall Street informaron el miércoles sus resultados trimestrales del último trimestre de 2025, incluidos Goldman Sachs, Wells Fargo y Bank of America.

Por otra parte, la presidenta de la Reserva Federal de Filadelfia, Anna Paulson, dijo el miércoles que espera más recortes en las tasas de interés a finales de este año, siempre que la economía continúe siguiendo su trayectoria esperada.

En las operaciones bursátiles, el Promedio Industrial Dow Jones cayó un 0,5%, o unos 225 puntos, hasta los 48.966 a las 16:19 GMT. El S&P 500, en general, bajó un 0,9%, o 65 puntos, hasta los 6.899, mientras que el Nasdaq Composite cayó un 1,5%, o 352 puntos, hasta los 23.355.

Los precios del cobre alcanzaron un máximo histórico el miércoles, apoyados por la demanda sostenida de los fondos especulativos, aunque algunos inversores advirtieron que los niveles elevados de precios podrían comenzar a disuadir a los compradores industriales.

El contrato de referencia del cobre a tres meses en la Bolsa de Metales de Londres cayó un 0,1% a 13.176,50 dólares por tonelada métrica a las 10:30 GMT, después de tocar un máximo histórico de 13.407 dólares anteriormente en la sesión.

Los precios del cobre en Londres han subido alrededor de un 44% en los últimos 12 meses, impulsados por interrupciones en el suministro de las minas, preocupaciones por un déficit de suministro este año y flujos de metal hacia los Estados Unidos antes de posibles medidas arancelarias, que han restringido la disponibilidad en otras regiones.

Ole Hansen, director de estrategia de materias primas de Saxo Bank en Copenhague, afirmó: “Con todas estas preocupaciones sobre la devaluación de la moneda, los riesgos financieros y la independencia de la Reserva Federal, la demanda de activos tangibles se ha vuelto muy fuerte”.

Añadió: «En los metales industriales, hay un nivel en el que se alcanza un punto en el que comienza la destrucción de la demanda. No sé exactamente dónde está ese nivel ni si ya lo hemos alcanzado».

Hansen señaló que un cierre por debajo de los 13.000 dólares por tonelada podría desencadenar un movimiento correctivo a la baja en el mercado.

La demanda de cobre en China parecía estable, con un potencial acopio de reservas antes de las vacaciones del Año Nuevo Lunar, según Hansen.

El contrato de cobre más negociado en la Bolsa de Futuros de Shanghai cerró con un alza del 0,9% a 104.120 yuanes (14.931,88 dólares) por tonelada, después de alcanzar un máximo histórico de 105.650 yuanes.

El estaño alcanza máximos históricos

Los precios del estaño tanto en Shanghái como en Londres alcanzaron niveles récord, con ganancias del 24% en Shanghái y del 30% en Londres desde principios de enero, ya que los inversores apuestan por un rápido crecimiento de la demanda del metal utilizado en la fabricación de semiconductores, impulsado por el auge de la inteligencia artificial.

El contrato de estaño de Shanghai subió un 8% hasta el límite de precio diario de 413.170 yuanes, mientras que el estaño en la Bolsa de Metales de Londres subió un 4,1% a 51.550 dólares por tonelada.

Jing Xiao, analista de SDIC Futures, afirmó: «No observamos ningún cambio fundamental en el mercado del estaño. El aumento de precios se debe principalmente a la especulación».

Tom Langston, de la Asociación Internacional de Estaño, compartió la misma opinión y señaló que los fundamentos de la oferta y la demanda permanecen sin cambios, mientras que el apetito de los fondos en la bolsa de Londres ha alcanzado niveles récord.

Rendimiento de otros metales

Aluminio en la LME: +0,1% a 3.200 dólares por tonelada

Zinc: +1% a $3,232

Plomo: +0,4% a 2.069 dólares

Níquel: +1,7% a 17.975 dólares por tonelada

Bitcoin subió el miércoles después de que Strategy, el mayor tenedor institucional de la criptomoneda del mundo, anunciara una compra de Bitcoin por 1.300 millones de dólares, aunque el token recortó parte de sus ganancias ya que los datos mostraron una continua debilidad en la demanda de los inversores minoristas.

La criptomoneda más grande del mundo subió un 3,4%, hasta los 95.001,9 dólares, a la 01:01, hora de la costa este de EE. UU. (06:01 GMT). El bitcóin había alcanzado su máximo en casi dos meses, 96.033,3 dólares, a última hora del martes.

Strategy compra 1.300 millones de dólares en Bitcoin en la mayor operación desde julio

Las ganancias de Bitcoin fueron impulsadas principalmente por Strategy, liderado por Michael Saylor, que reveló la compra de 13.627 Bitcoins a un precio promedio de $ 91.519 por moneda, por un valor total de $ 1.25 mil millones.

Tras la transacción, las tenencias totales de Bitcoin de Strategy aumentaron a 687.410 monedas, lo que refuerza su posición como el mayor tenedor corporativo de Bitcoin que cotiza en bolsa a nivel mundial.

La compra marcó la mayor adquisición de Bitcoin de Strategy desde julio de 2025 y se financió mediante la venta de acciones ordinarias y preferentes.

El acuerdo ayudó a aliviar las preocupaciones sobre una desaceleración en la acumulación de Bitcoin por parte de Strategy, particularmente después de que la compañía había comprado solo cantidades limitadas desde mediados de diciembre.

Sin embargo, las acciones de Strategy han perdido casi el 50% de su valor de mercado desde principios de 2025, ante la creciente preocupación por la viabilidad a largo plazo de su estrategia centrada en Bitcoin. Esto ha provocado una venta generalizada de acciones, con presión adicional derivada de la continua caída del precio de Bitcoin, lo que genera temores de que la compañía se vea obligada a vender parte de sus activos en criptomonedas para cumplir con sus obligaciones de deuda.

La demanda minorista estadounidense de Bitcoin sigue siendo débil a medida que el descuento de Coinbase señala presión

La demanda minorista de Bitcoin en Estados Unidos se mantuvo moderada, y la criptomoneda se comercializó en Coinbase Global con un descuento respecto del precio promedio global.

El precio de Bitcoin en Coinbase se utiliza ampliamente como un indicador del apetito de los inversores minoristas estadounidenses, dada la participación dominante de la plataforma en el mercado estadounidense.

Los datos de Coinglass mostraron que Bitcoin continúa cotizando con un descuento en Coinbase en relación con los precios globales, lo que indica una debilidad persistente en la demanda de los inversores individuales.

Los datos también indicaron que Bitcoin se ha estado negociando con un descuento de Coinbase desde mediados de diciembre, coincidiendo con una tendencia bajista más amplia en el precio promedio del token durante el mismo período.

Precios de las criptomonedas hoy: las altcoins superan a Bitcoin

Otras criptomonedas superaron a Bitcoin el miércoles, en parte gracias a los datos de inflación de EE. UU. de diciembre, que coincidieron en gran medida con las expectativas. Los precios al consumidor subyacentes se situaron ligeramente por debajo de las estimaciones, pero en línea con la lectura de noviembre.

Sin embargo, los datos no fueron suficientes para alterar las expectativas del mercado de que la Reserva Federal mantendrá las tasas de interés sin cambios en su reunión de finales de enero.

Ether, la segunda criptomoneda más grande del mundo, subió un 6,1% a 3.325,22 dólares después de recortar algunas ganancias intradía, mientras que XRP avanzó alrededor de un 4%.