El yen japonés subió con fuerza en las operaciones asiáticas el lunes a principios de semana frente a una cesta de divisas principales y secundarias, comenzando a recuperarse de un mínimo de casi dos semanas frente al dólar estadounidense ante la renovada demanda de activos refugio. Esta tendencia se produce en un momento en que los inversores reaccionan a la preocupación por las medidas arancelarias de Trump tras el histórico fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Con la disminución de las presiones inflacionarias sobre las autoridades del Banco de Japón, las expectativas de una subida de los tipos de interés en Japón han disminuido hasta al menos septiembre. Los inversores esperan ahora nuevos datos económicos clave de Japón para reevaluar dichas expectativas.

Resumen de precios

Tipo de cambio del yen japonés hoy: el dólar cayó frente al yen alrededor de un 0,7% a 153,99 yenes, por debajo del nivel de cierre del viernes de 155,03 yenes, mientras que registró un máximo intradiario de 154,95 yenes.

El yen terminó la sesión del viernes con una caída de menos del 0,1% frente al dólar, marcando su tercera pérdida diaria consecutiva, y registró un mínimo de casi dos semanas de 155,64 yenes, presionado por la disminución de las presiones inflacionarias en Japón.

El yen japonés perdió un 1,6% frente al dólar estadounidense la semana pasada, lo que marca su segunda caída semanal en las últimas tres semanas y su mayor pérdida semanal desde julio de 2025, debido a las menores expectativas de subidas de tipos japonesas, además de las preocupaciones vinculadas a las políticas económicas expansivas del primer ministro japonés, Sanae Takaichi.

Las medidas arancelarias de Trump

La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo histórico el viernes 20 de febrero de 2026, invalidando los amplios aranceles impuestos previamente por la administración Trump, y dictaminando que el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer esos aranceles excedía la autoridad legal otorgada al presidente.

En una rápida respuesta, Trump anunció el sábado 21 de febrero de 2026 que los aranceles globales se incrementarían del 10% al 15%, y que entrarían en vigor a partir de mañana, martes 24 de febrero de 2026.

Esta vez, Trump se basó en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una ley que permite al presidente imponer aranceles temporales por hasta 150 días para abordar los déficits de la balanza de pagos sin la aprobación inmediata del Congreso.

El fallo de la Corte Suprema también planteó importantes cuestiones jurídicas sobre si las empresas que pagaron miles de millones de dólares bajo el sistema “ilegal” anterior podrían recibir una compensación, un proceso que puede tardar años en resolverse en los tribunales.

tasas de interés japonesas

Los datos publicados en Tokio el viernes mostraron que la tasa de inflación básica de Japón se desaceleró en enero a su nivel más bajo en dos años, aliviando las presiones inflacionarias sobre el Banco de Japón.

Tras esos datos, la previsión de un aumento de tipos de un cuarto de punto por parte del Banco de Japón en su reunión de marzo cayó del 10% al 3%.

El precio de un aumento de un cuarto de punto en la reunión de abril también bajó del 50% al 30%.

Según la última encuesta de Reuters, el Banco de Japón podría elevar los tipos de interés al 1% en septiembre.

Los inversores están esperando más datos sobre la inflación, el desempleo y los niveles salariales en Japón para ajustar esas expectativas.

La mayoría de las criptomonedas subieron durante las operaciones del viernes, ya que los mercados acogieron con satisfacción la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de revocar los aranceles de Trump.

La mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminaron hoy que los aranceles impuestos por Donald Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional eran ilegales, afirmando que el presidente no tiene autoridad para imponer aranceles a las importaciones.

En respuesta, Trump anunció que tiene la intención de implementar un arancel global del 10% además de los aranceles no cancelados por el fallo judicial, y dijo que consideraría reimponer aranceles alternativos basados en otra legislación.

Los mercados también absorbieron los datos del producto interno bruto de Estados Unidos del cuarto trimestre, que mostraron un crecimiento del 1,4%, significativamente por debajo de las expectativas del 2,5%, según una encuesta de Dow Jones.

Aditya Bhave, economista jefe para Estados Unidos del Bank of America, dijo que el crecimiento habría alcanzado alrededor del 2,5% al 2,6% si no fuera por el impacto del cierre del gobierno.

Los datos de inflación también generaron preocupación, ya que el índice de precios del gasto de consumo personal básico (la medida de inflación preferida por la Reserva Federal) registró una tasa anual del 3% en diciembre, en línea con las expectativas pero todavía muy por encima del objetivo del 2% del banco central.

En cuanto a la política de la Reserva Federal, los mercados siguen esperando en gran medida que el primer recorte de las tasas de interés de este año se produzca en junio, según la herramienta FedWatch de CME Group.

Ethereum

En el trading, Ethereum subió un 1,2% en CoinMarketCap a las 21:45 GMT a 1.971,8 dólares, aunque la criptomoneda registró pérdidas semanales del 3,9%.

El dólar canadiense registró una caída semanal frente a su contraparte estadounidense el viernes, ya que los inversores evaluaron datos mixtos de ventas minoristas nacionales y un fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre aranceles.

El dólar canadiense, conocido como "loonie", cayó un 0,1%, hasta 1,3687 dólares canadienses por dólar estadounidense, o 73,06 centavos de dólar estadounidense, tras cotizar en un rango de 1,3671 a 1,3710 durante la sesión. Durante la semana, la moneda se depreció un 0,5%, ya que los datos nacionales mostraron una disminución de las presiones inflacionarias, mientras que el dólar estadounidense registró ganancias generalizadas.

La Corte Suprema de Estados Unidos decidió cancelar los amplios aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, que habían sido promulgados bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley destinada a ser utilizada durante emergencias nacionales.

Claire Fan y Nathan Janzen, economistas de RBC, dijeron en una nota de investigación que es probable que el fallo tenga menos impacto en el comercio canadiense que en la mayoría de los demás países.

Los economistas explicaron que la mayoría de las exportaciones canadienses ya estaban exentas de los aranceles impuestos bajo la IEEPA, mientras que las medidas arancelarias específicas para productos, que representaban un problema mayor para la economía canadiense, no se vieron afectadas por la decisión del tribunal.

Las exportaciones canadienses de madera, acero y aluminio, junto con componentes de automóviles que no cumplen con el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, continúan enfrentando aranceles estadounidenses elevados.

Los datos mostraron que las ventas minoristas canadienses cayeron un 0,4 % intermensual en diciembre, debido principalmente a la disminución de las ventas en los concesionarios de vehículos y autopartes. Sin embargo, una estimación preliminar indicó un repunte del 1,5 % en enero.

Shelly Kaushik, economista jefe de BMO Capital Markets, dijo en una nota que el gasto del consumidor sigue siendo resistente a pesar de la continua incertidumbre económica.

Los precios del petróleo, una de las principales exportaciones de Canadá, se mantuvieron prácticamente sin cambios, cayendo un 0,1% a 66,39 dólares por barril, ya que los mercados no esperaban ninguna acción militar estadounidense contra Irán antes de la próxima semana.

Los rendimientos de los bonos del gobierno canadiense disminuyeron ligeramente en todos los vencimientos. El rendimiento del bono a 10 años cayó 1,4 puntos básicos, hasta el 3,220%, tras haber alcanzado previamente su nivel más bajo desde el 1 de diciembre, el 3,199%.

La pregunta clave es: ¿qué sucede cuando se reconoce la energía renovable como la tecnología superior para generar electricidad? En esencia, estamos presenciando un proceso de sustitución —un productor de materias primas reemplaza a otro, y las energías renovables desplazan a los combustibles fósiles—, lo que nos lleva a la cuestión de la «escala mínima viable» dentro de esta supuesta transición energética.

La "escala mínima viable" se refiere al nivel mínimo de operación o rendimiento necesario para mantener un sistema en funcionamiento y económicamente viable. Imagine una autopista de peaje que cobra a todos los vehículos para financiar el mantenimiento y las operaciones. Si el tráfico cae drásticamente, los ingresos disminuyen, los presupuestos de mantenimiento se reducen, comienzan las averías y es probable que se produzca un colapso o abandono. Esto se asemeja mucho al concepto más antiguo conocido como la "espiral de la muerte", donde un número cada vez menor de clientes de servicios públicos soporta costos en constante aumento. A medida que las energías renovables de bajo costo continúan desplazando a los combustibles fósiles de la generación de electricidad, una dinámica similar podría afectar la estructura de la industria de los combustibles fósiles. En Estados Unidos, existen dos infraestructuras distintas para los combustibles fósiles: vagones de ferrocarril y minas para el carbón, y plataformas de perforación y oleoductos para el gas natural. La preocupación en torno a la escala mínima viable es que si la producción de combustibles fósiles disminuye lo suficiente (a medida que aumenta la penetración de las renovables y los generadores de carbón y gas operan menos horas), la industria podría dejar de generar ingresos suficientes para sostener dos infraestructuras que compiten en un mercado en constante contracción.

Los operadores de plantas de carbón en China ya se están adaptando a la "nueva realidad" de las energías renovables de bajo costo. Están modernizando sus flotas para que las plantas construidas originalmente para operación de carga base puedan operar en ciclos más flexibles, operando intermitentemente con mayor eficiencia, porque su producción es cada vez más desplazada por renovables más económicas. Estas plantas de combustibles fósiles, una vez diseñadas para la generación de carga base, ahora deben operar de forma más intermitente para seguir siendo económicamente viables. Esto pronto podría convertirse en el desafío en otros lugares, pero con un giro interesante. China tiene reservas nacionales de gas mucho menores que Estados Unidos, por lo que alinear la generación de carbón con las renovables tiene sentido. Estados Unidos, sin embargo, tiene dos combustibles fósiles compitiendo por la generación de energía. Como dijo un famoso shogun de cine: "Que se peleen".

En este punto, la cuestión de la escala mínima viable se convierte en un problema para los productores nacionales de energía. Las energías renovables están "devorando" la producción de energía convencional y, como en la analogía de las autopistas de peaje, los ingresos podrían no ser suficientes para sustentar dos infraestructuras paralelas de combustibles fósiles para la generación de electricidad. La energía del carbón requiere extensas operaciones mineras y conexiones ferroviarias, mientras que las plantas de gas dependen de la perforación, el procesamiento y las redes de ductos. En un entorno de precios débiles y una demanda cada vez menor, ambas podrían ya no ser necesarias, al menos no para la generación de electricidad.

Nuestra conclusión, que francamente nos sorprendió, es que la electricidad generada a partir de carbón podría experimentar una modesta recuperación. Una planta de carbón ubicada "en la boca de la mina" —donde la planta se ubica literalmente junto a una mina activa— requiere mucha menos infraestructura de combustible que una planta comparable de gas. También vale la pena observar lo que está sucediendo en los propios mercados eléctricos. Las energías renovables, en lugares como Australia, están desplazando por completo la electricidad generada a partir de combustibles fósiles durante períodos cada vez más largos, con reducciones significativas en los precios al consumidor. Esto reduce los ingresos por generación de combustibles fósiles y la infraestructura asociada, ya que los activos permanecen inactivos durante intervalos cada vez más largos. La generación de combustibles fósiles seguirá siendo necesaria, especialmente en invierno, cuando los días son más cortos y la producción eólica suele ser débil, pero se requerirán muchas menos instalaciones. Prevemos una intensa competencia por las cuotas de un mercado en rápida contracción.

Existen dos factores adicionales que podrían fortalecer la posición del carbón como combustible para calderas, incluso en su fase final. El primero es el almacenamiento: se pueden mantener reservas de carbón suficientes para varios meses junto a las centrales eléctricas sin preocuparse por la fiabilidad del suministro ni la volatilidad de los precios. El segundo es que la congelación de los pozos de gas durante el invierno representa un importante problema de fiabilidad, exponiendo repetidamente graves debilidades del sistema. Cada ola de frío intenso reciente ha puesto de manifiesto estas vulnerabilidades. A medida que aumenta la dependencia de los combustibles fósiles para la generación de electricidad en invierno, el rendimiento relativamente inferior de los sistemas de suministro de gas puede volverse más problemático. El gas se ha visto favorecido durante mucho tiempo como combustible para calderas en las nuevas centrales eléctricas por ser más limpio y económico. Sin embargo, Estados Unidos se está alejando de las normas de emisiones de aire limpio para las centrales eléctricas. No sería sorprendente que la actual administración reclasificara contaminantes como el dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno (emisiones clave de la combustión del carbón) como "partículas de libertad". Desde una perspectiva competitiva, esto eliminaría una de las mayores ventajas del gas, convirtiendo también al carbón en "limpio". En ese momento, el principal argumento de la industria del gas es que sigue siendo más barato que el carbón. Sin embargo, con el aumento y la mayor volatilidad de los precios del gas, impulsados por la expansión de las exportaciones estadounidenses de gas natural licuado (GNL), incluso esta afirmación se está volviendo vulnerable.

Anteriormente escribimos sobre la transición tecnológica del telégrafo al teléfono (“Lo que la caída del telégrafo dice sobre los combustibles fósiles”, 11 de febrero de 2026). El gas natural, al menos en el sector eléctrico, se ha considerado durante mucho tiempo el sucesor del carbón, el llamado “combustible puente”. Si las energías renovables se vuelven dominantes, como creemos que lo harán, probablemente no habrá ni la necesidad ni la voluntad de seguir pagando por las enormes infraestructuras necesarias para apoyar tanto al gas como al carbón en la generación de electricidad. Aquí es donde surge el problema de la escala mínima viable. Las centrales de carbón tienden a tener un mejor rendimiento que las de gas durante el invierno, y sus precios de combustible son menos volátiles. Mientras el carbón y el gas compiten por una cuota cada vez menor de la generación de electricidad, el carbón no debería descartarse todavía.

La principal conclusión es que, a largo plazo, los combustibles fósiles no serán ampliamente necesarios para la generación de electricidad de base (como se observa en China), y las grandes infraestructuras vinculadas a ellos podrían volverse económicamente inviables, incluso si siguen siendo necesarias para complementar las energías renovables. En otras palabras, debido a la inconsistencia de las políticas energéticas, podríamos enfrentarnos al riesgo de un colapso desordenado de la infraestructura energética causado por la insuficiencia de ingresos.